车贷 ABS 发行量翻倍：那批「0 首付」放出去的贷款，正在被打包成证券

基础资产质量：两类主体的违约率差了三倍

证券化能不能持续放量，最终取决于底层资产的真实表现。

汽车金融公司的 90+ 累计违约率约 0.66%，融资租赁公司约 1.86%——相差近三倍。 这个差距解释了为什么厂商系汽车金融公司能以更大的单笔规模、更低的票面成本完成发行：投资人定价的本质是对违约率的定价。

资产端的另一侧是超额抵押与双层去杠杆。行业口径显示，受益于初始超额抵押以及资产端、证券端的双重去杠杆，存续期内 Auto-ABS 的整体信用风险持续下降；截至 2026 年 7 月末，存续 291 单、存续规模 3184.17 亿元，其中信贷 ABS 存续规模 1536.52 亿元、占比 48.25%。

车贷 ABS 的本质是把"卖车"与"放贷"之间那道资金缺口，转卖给债券市场。它放大了汽车金融的放款能力，也把汽车消费的周期波动从经销商的库存表，搬到了投资人的持仓表上。

集中度：前十大主体拿走六成以上

2026 年 1—7 月，Auto-ABS 发行主体共 45 家，同比增加 8 家，但集中度依然很高：前十大主体发行规模合计 1055.67 亿元，占比 63.84%。 头部主体包括：深圳弗迪融资租赁 206 亿元、平安国际融资租赁 159.57 亿元、吉致汽车金融 119.97 亿元、江苏徐工 93.96 亿元、宝马汽车金融 80 亿元、比亚迪汽车金融 80 亿元。

这张名单透露了两个趋势。第一，新能源整车厂系金融平台已经进入第一梯队，其租赁与汽车金融公司合计规模可观，这与新能源车销量占比快速提升（2026 年 7 月新能源月度新车销量占比首次超过 60%、累计占比首次超过 50%）互为因果。第二，绿色标签正在成为融资工具。2026 年上半年，车贷 ABS 中绿色车贷 ABS 共发行 5 单、规模约 164.90 亿元——新能源资产不仅贡献销量，也贡献了更便宜的融资通道。

风险在哪里：三个被点名的变量

行业报告明确提示了三个需要关注的风险点：零首付、贷款期限延长、车辆保值率风险。 它们的影响路径并不相同。

• 零首付抬高贷款成数（LTV），一旦车辆贬值速度超过还款进度，借款人理性的违约概率上升；
• 贷款期限延长（加权平均原始期限已达 70 个月以上量级）会把风险暴露窗口拉长，使资产池对宏观景气度的敏感度提高；
• 保值率是最终回收率的决定项，而新能源车的残值曲线仍比燃油车更陡。

换句话说，这一轮车贷 ABS 的放量，建立在信贷宽松与新能源放量的双重前提上。 前者由 2024 年的首付政策调整推动，后者由市场结构变化推动。波动主要来自这两个前提，而非资产质量本身的突然恶化——公开数据也显示，优先级与中间级证券兑付良好，跟踪评级无下调、部分上调。

给行业内外的三点判断

其一，Auto-ABS 是观察汽车消费真实景气度的领先指标之一。信贷投放先于销量兑现，发行量的反弹通常意味着渠道端在加大促销杠杆。

其二，新能源资产的融资优势正在形成正循环。绿色标签带来更低发行成本，更低成本反过来支持更激进的放款政策，进而支撑销量。

其三，风险不在资产池的当前表现，而在两个时间的错配——贷款期限在延长，而车辆保值率在下降。当这两个变量同时向不利方向移动时，回收率的下修会比违约率的上升更快地反映到定价上。对零部件与经销商体系而言，这也是一个提醒：卖出去的车，最终要在二手市场上被重新定价一次。