IPO 撤单多了、并购多了：汽车零部件一级市场的退出路径正在换轨

结论先行：2026 年以来，汽车零部件一级市场出现了一组方向相反的动作——IPO 撤回辅导/终止上市申请的案例密集出现，同时上市公司的收购兼并公告数量明显上升，且零部件企业构成并购主力。这不是「行业变差了」，而是退出路径在换轨：当独立上市的条件变严、业绩波动变大时，被上市公司控股并购成为更现实的资本化方式。截至 2026 年 6 月中旬，已有数十家汽车行业上市公司发布收购兼并公告，本轮并购的两个特征是追求控股而非参股、方向高度集中于技术卡位与产业链整合。

一、先看撤回那一侧：四家企业的共同画像

2026 年下半年，多家零部件企业的上市进程中止，行业属性高度一致：

四家企业的经营状态差异极大：有业绩下滑的，有业绩高增长却主动撤回的，也有规模上十亿但陷入亏损的。这说明撤回的原因不能简单归结为「业绩不行」，而是三类因素叠加：

1. 客户集中度过高。前五大客户占九成以上收入、其中两家占近八成——这种结构在审核环节会被反复追问持续经营能力，即使当期利润为正；

2. 毛利率被年降持续侵蚀。整车厂年降幅度通常在 3%—5%，而原材料价格高位、新产能爬坡期固定成本摊薄不足，两头一挤，毛利空间迅速收窄；

3. 路径本身在调整。有的企业先申报沪市主板，再改道北交所，最后撤回——板块选择的反复本身就会消耗时间窗口，而窗口期内业绩一旦波动，申报难度会显著上升。

二、再看并购那一侧：控制权比股权更值钱

与撤回相对的是并购的活跃。一个典型案例的路径很有代表性：某零部件企业 2022 年 1 月完成 IPO 辅导备案，其后辅导状态转为「撤回」；随后通过收购一家已上市公司的控制权，实现间接进入资本市场。而这笔交易的卖方是三年前入主的私募机构——其在 2019 至 2021 年分三步合计投入约 6.83 亿元，取得约 30.34% 股份；如今以约 7 亿元卖出其中约 21.2%（按股数计为七成仓位），回款已覆盖全部投入成本，仍保留约 9.14% 的剩余股份。

另一个案例是产业方收购：一家照明行业上市公司以约 14.54 亿元受让某车灯企业约 67.48% 股份，交易完成后后者控股股东变更，实际控制人变更为大型产业集团。被上市公司控股后，独立 IPO 的必要性随之下降——融资需求可以在集团体系内解决，业务还能与收购方既有板块形成协同。

这两个案例揭示了本轮并购的核心逻辑：买方要的不是财务回报，而是技术卡位与产业链位置；卖方要的不是最高估值，而是确定性。对私募机构而言，一笔历时六年、回款覆盖成本、仍留有仓位的交易，已经是可以接受的退出结果。

三、为什么 IPO 这条路变窄了

三重因素同时作用：

• 审核端：客户集中度、毛利率下滑、存货跌价准备、研发费用增长的合理性，都是问询函的高频关注点。有企业就因毛利率大幅下滑、存货跌价准备激增、研发费用增长是否合理等问题收到年报问询；
• 经营端：整车厂的年降政策是行业惯例，供应商很难通过提价对冲，而新工厂投产又带来折旧压力，利润的波动性天然高于收入；
• 估值端：一级市场对零部件企业的定价锚已经从「概念与产能」转向「定点与毛利」，没有稳定毛利支撑的成长故事，很难在一级市场获得溢价，也更难在二级市场兑现。

四、给供应商的三条判断

第一，把「为上市而上市」与「为经营而融资」分开。 若企业为了报表好看而承接低毛利订单冲收入，最终会在毛利率与客户集中度两个问题上同时被追问——这两项恰好是审核最关注、也最难粉饰的指标。

第二，并购不等于贬值。 被上市公司控股意味着进入更大体系，供应链协同、客户资源共享都可能改善经营状况；对创始团队而言，核心问题是控制权与经营自主权的边界如何约定。

第三，技术卡位是当前唯一的硬通货。 本轮并购的方向高度集中于技术卡位与产业链整合，能被并购方看中的零部件企业，通常具备已量产、有毛利、有定点这三项特征。反过来看，这也是判断一家零部件企业真实价值的三个维度——比营收规模更可靠。

一级市场的退出路径正在从「独立上市」转向「被产业整合」；这不是 IPO 的门变窄了，而是行业已经把「谁掌握技术卡位」当成唯一的定价依据。

从产业整合的角度看，这一轮换轨对行业结构是正向的：零部件行业长期存在企业数量多、单体规模小、同质化竞争严重的问题，通过并购把技术能力并入有平台、有客户、有资本的体系，比让数十家小企业各自冲击上市更有效率。对投资机构而言，接下来的关键能力不再是「帮助企业冲 IPO」，而是「帮企业找到对的买家」。

×

微信分享

微信扫一扫，或复制链接发送给朋友

复制链接