飞凡回归荣威、几何并入银河：车企的「多生孩子好打架」为什么打不下去了

结论先行：中国车企的多品牌周期正在进入收缩段。上汽旗下高端新能源品牌飞凡在独立运营三年后重新并入荣威；吉利宣布几何正式并入银河，成为银河的智能精品小车系列，背后是集团层面从战略扩张转向战略聚焦与整合的既定方向；长安、长城此前也已先后完成旗下品牌梳理。这一轮收缩不是"少生孩子"的审美变化，而是一道可以用数字算清的账——单个品牌如果年销长期站不上 10 万辆，就无法独立覆盖一套平台研发、一套渠道建设与一套品牌营销的固定成本，内部车型互相摊薄销量的结果，是每个品牌都亏损。

一、整合的三种形态

这一轮的品牌收缩呈现出三种清晰形态。

第一种是并回母品牌。飞凡本就是上汽"多生孩子好打架"战略的一环：2020 年荣威发布以「R」标代表中高端新能源车型，2021 年 10 月 R 品牌独立运营并更名飞凡汽车，注册资本 70 亿元；独立三年后因市场表现不佳重新并入荣威。与之同属上汽的高端新能源品牌智己仍然保留，但两者在产品定位与卖点上的同质化，正是内部竞争的主因。

第二种是子品牌降级为产品系列。吉利几何并入银河后，不再作为独立品牌运营，而是成为银河体系下的一个系列。吉利同期还推动极氪私有化并入母公司、领克与极氪实现业务协同，目的都是主动收缩分散的品牌阵线，避免内部车型竞争。

第三种是渠道合并。渠道端的动作比品牌端更快落地：目前已有 35 家荣威门店与 12 家飞凡门店整合为荣威飞凡经销商门店，预计年底前将有 100 家经销商门店完成整合；东风风神、eπ、东风纳米共用销售网点；斯柯达以店中店形式整合进上汽大众销售体系，在一个 4S 店内划分两个独立销售区，共用售后服务设施。

二、为什么是现在：三笔固定成本无法摊薄

第一笔是平台与三电研发。固态电池、车规操作系统、高阶智驾系统，每一项技术的落地都需要数十亿乃至上百亿元的持续投入，还要经过漫长的测试验证周期。品牌数量越多，同一技术在不同品牌上的适配标定与验证就要重做一遍，重复投资被成倍放大。

第二笔是渠道。中国汽车流通协会披露的方向是明确的：制造商调整销售网络，核心目的是寻求成本效益更高的方式，减轻制造商在渠道建设上的资金与人员负担，同时减轻加盟渠道伙伴的经营负担。在多家合资品牌陷入裁员、经销商亏损面扩大的背景下，继续按品牌铺网已经不可持续。

第三笔是品牌营销的规模阈值。乘联分会数据显示，主流合资品牌的新能源渗透率仍处在个位数区间，其新能源份额同比下降；而自主品牌虽然销量增长，但多品牌运营造成了明显的内耗与负重。品牌越分散，单车分摊的营销与渠道成本越高，价格战中就越没有降价空间。

三、反向案例：多品牌并非一定失败

需要指出的是，多品牌本身不是错误的战略，错误的只是「品牌之间没有差异化」。蔚来维持多品牌路线的逻辑是用户来源可测量：其子品牌乐道的第一大用户来源是竞品车型的用户，而内部数据显示只有约 2% 的用户会因为乐道而不买蔚来主品牌——增量远大于减小。这说明多品牌成立的前提，是每个品牌有清晰的用户边界与价格带切分，而不是把同一台车的不同配置贴三个标。

品牌数量是研发与渠道固定成本的乘数，不是销量的加数——只有当两个品牌的用户集合几乎不重叠时，多品牌才成立。

对 VEXIA新势力 关注的供应商而言，这一轮整合有三条直接含义：第一，同一集团内多个品牌的平台合并，会带来零部件共用化率提升，同一零件的年用量上升、单价下降，供应商要么拿到更大的份额、要么直接出局；第二，渠道合并会加速售后件渠道的集中化，跟随弱势品牌铺设的专营售后网络需要重新评估；第三，品牌收缩通常伴随车型项目取消，处在开发中期、尚未量产的定点项目存在被砍风险，供应商在签订开发合同与工装投资协议时应加入项目取消条款。

×

微信分享

微信扫一扫，或复制链接发送给朋友

复制链接