车灯正在从照明部件变成"融合主动安全、整车造型、人机交互的核心车载电子单元"——但它在成本和体积上的麻烦一直没解决。传统分立光源方案的三个痛点很具体：模组体积偏大、光学损耗偏高、系统 BOM 与装配成本居高不下。

绕开这三件事的技术路线叫"1.5 次光学集成"。国内半导体光源提供商循光科技（OPTISEEN）是这条路线的推动者，做法是把发光芯片与配光光学结构做一体化融合设计，打破传统"一次光学器件 + 二次光学结构"的分立架构。

"1.5 次"是什么意思

这个命名本身就说明了问题所在。传统方案的链路是：芯片 → 一次光学（封装级，漫反射或简单透镜）→ 二次光学（灯具里的反光碗、透镜、遮光板）。两次光学之间有空气间隙，每一层都在丢光。

1.5 次的思路是：把配光结构直接做到器件级的封装里，让芯片发出的光在离开封装之前就已经被整形。后面只剩灯具本身的结构件，不是光学件。

核心技术指标落在两点：一是提升系统整体光利用率，提供即用型光分布方案，能精准控制光路与光场分布，提高均匀性和光利用率；二是推动车灯模组小型化轻量化。高度集成的光源方案可适配汽车极简前脸、超薄灯组、一体化贯穿灯等主流造型趋势。

省下来的不只是光学件

这条路线最容易被忽略的收益是物料的连带消失。

传统方案里，独立透镜、散热结构、驱动电路这三样是绑定的——透镜数量多，散热结构就要跟着做大，驱动电路也要按通道数设计。当配光结构集成进封装后：

• 光学件数量减少 → 光学模具、注塑件、镀膜工序一起减少；
• 散热结构可以重设计 → 少掉的那部分铝基材与鳍片不用做了；
• 驱动电路可简化 → 独立通道减少，驱动板面积与器件数下降；
• 装配工序减少 → 从"多道配光 + 装配"变成"封装 + 装壳"。

企业侧的表述是：从硬件采购、装配制程、散热设计、良率管控等多维度实现系统性降本，并且可根据主机厂车型定位与功能需求定制开发专属配光光型，缩短项目开发周期、降低产品迭代成本。

难处在哪：不是光学，是散热与车规验证

车灯技术升级的门槛从来不在"亮不亮"，而在能不能稳定地亮十年。

LED 芯片的电光转换效率显著高于传统卤素灯，但仍有相当一部分电能转化为热能。热量无法及时导出会导致芯片结温急剧升高，引发光衰加速、色温漂移乃至器件损坏。所以散热不是一个附属问题，它直接决定光通量的维持率。

行业里给出的方案是分内外两层：

• 内部——采用高导热系数的金属基板（铝或铜）作为芯片承载基础，并用热界面材料填充微观空隙，确保热阻最小化；
• 外部——散热器设计在鳍片形态之外，引入了热管均温技术、相变材料储热或主动式小型风扇冷却等方案。

而且这些设计不只算静态散热能力，还要模拟车辆实际行驶中面临的不同环境温度、风速及发动机舱热辐射等复杂工况。这正是 1.5 次集成需要重新设计散热的原因——光学件少了，但剩下的热流密度未必降低。

车规验证是第二道门。循光科技已通过 IATF16949 汽车行业质量管理体系认证，1.5 次光学集成光源产品同步通过 AEC-Q102 车规级光电半导体可靠性验证。AEC-Q102 是车规光电半导体的专门可靠性标准，涉及温度循环、湿热、高温高湿加偏压等多项试验，通常需要数千小时。

这项技术对供应链意味着什么

如果 1.5 次光学集成路线在 2026—2028 年放量，车灯产业链的结构会变：

1. 光学件与散热件的价值被压缩。透镜、遮光板这些过去按模组定价的物料，份额会下降。

2. 芯片与封装的地位上升。集成度越高，芯片厂的封装能力和设计协同能力越关键——这意味着车灯链的价值会向半导体端回移。

3. 灯具总成的工艺门槛转移。少做光学件之后，剩下的活是"把光源的效率和可靠性做稳"，这对热管理经验的依赖更重，而不是对光学经验的依赖。

光学集成的本质，是把价值从"会做透镜的人手里"转移到"会做封装和热管理的人手里"。当一个零件的光学部分被藏进芯片，剩下来的竞争就只剩下可靠性和成本。

1.5 次光学集成不是一条已经跑通的量产路线，但它指出的方向是确定的：车灯的降本空间不在芯片单价的进一步下降上，而在物料清单的长度上。把清单缩短，比把单价压低，对整车厂的成本贡献更持久。

×

微信分享

微信扫一扫，或复制链接发送给朋友

复制链接